Arizona VS Toronto jeudi 29 janvier 2015

Lemzky a écrit:

 - Ouin, et ça me rappelle le forum RDS de PLEIN-AIR

.

Haha! Beaux souvenirs ça!

keyser söze a écrit:

jamais j'aurais cru possible qu'un topic d'un match coyotes/leafs aurait apporté au moins 27 messages.....

 - Ouin, et ça me rappelle le forum RDS de PLEIN-AIR, où il y avait des topics insignifiants qui réussissaient non seulement à attirer de nombreux intervenants, mais en plus, à déclencher des bagarrres générales d'une férocité incroyable !!

.

jamais j'aurais cru possible qu'un topic d'un match coyotes/leafs aurait apporté au moins 27 messages.....

Lemzky a écrit:

Micejoki a écrit:

- En 2011, le CH mène 2-0 contre les Bruins dans leur série après avoir gagné les 2 parties à Boston, donc la série se transporte à Montréal...  Les Bruins n'avaient JAMAIS remonté une série après avoir perdu les 2 premiers matches dans toute leur HISTOIRE...

---» Hé bien le CH avait trouvé le moyen de perdre cette série contre les Bruins !!

  - Ben oui Micejoki ... et parlant de l'histoire des Séries de la Coupe Stanley, en 2010 les partisans des Bruins avaient été témoins d'une CATASTROPHE de proportion "biblique" dans la 2ème ronde ( À BOSTON en plus ) :

 

Micejoki a écrit:

- En 2011, le CH mène 2-0 contre les Bruins dans leur série après avoir gagné les 2 parties à Boston, donc la série se transporte à Montréal...  Les Bruins n'avaient JAMAIS remonté une série après avoir perdu les 2 premiers matches dans toute leur HISTOIRE...

---» Hé bien le CH avait trouvé le moyen de perdre cette série contre les Bruins !!

  - Ben oui, ben oui Micejoki ... et parlant de l'histoire des Séries de la Coupe Stanley, en 2010 les partisans des Bruins avaient été témoins d'une CATASTROPHE de proportion "biblique" dans la 2ème ronde ( À BOSTON en plus ) :

 

Keyser Söze a écrit:

Effectivement, série gagné en 7 par les Bruins, ce qui leur ouvrait la porte pour leur première Coupe Stanley en 39 ans.

Ce qu'il faut aussi se rappeler, c'est que ç'a prit 3 victoires en surtemps des Bruins pour venir à bout du "CH" (dont le 7eme match), pendant que le "CH" se défendait sans son as marqueur depuis le début des années 2010, victime 2 mois plus tôt d'un des coups les plus vicieux de l'histoire de la LNH !!

.

micejoki a écrit:

ramon_76 a écrit:

Deuxièmement, les Leafs des dernières années sont bien pires que le CH des années 90-2000....   Je ne crois pas avoir vu de mon vivant le CH perdre 8 matchs en ligne.  Sans compter la défaite contre les Bruins en séries, alors que les Leafs menaient par 4 buts après deux périodes.  C'est même pas comparable.

En 2011, le CH mène 2-0 contre les Bruins dans leur série et ils ont gagné les 2 parties à Boston, donc la série se transporte à Montréal...  Les Bruins n'avaient JAMAIS remonté une série après avoir perdu les 2 premiers matches dans toute leur HISTOIRE...

Et bien le CH a trouvé le moyen de perdre cette série contre les Bruins....

effectivement, série gagné en 7 par les bruins qui leur ouvrait la porte pour leur première Coupe Stanley en 39 ans.....

ce qu'il faut aussi se rappeler c'est que c'a prit 3 victoires en surtemps des bruins pour venir à bout du "ch", dont le 7eme match, pendant que le "ch" se défendait sans son as marqueur depuis le début des années 2010, victime 2 mois plus tôt d'un des coups les plus vicieux de l'histoire de la LNH...

ramon_76 a écrit:

Deuxièmement, les Leafs des dernières années sont bien pires que le CH des années 90-2000....   Je ne crois pas avoir vu de mon vivant le CH perdre 8 matchs en ligne.  Sans compter la défaite contre les Bruins en séries, alors que les Leafs menaient par 4 buts après deux périodes.  C'est même pas comparable.

En 2011, le CH mène 2-0 contre les Bruins dans leur série et ils ont gagné les 2 parties à Boston, donc la série se transporte à Montréal... Les Bruins n'avaient JAMAIS remonté une série après avoir perdu les 2 premiers matches dans toute leur HISTOIRE...

Et bien le CH a trouvé le moyen de perdre cette série contre les Bruins....

Je me rappelle aussi que Toskala en avait accordé tout un lorsqu'il était à Toronto!

cerebusclone a écrit:

ramon_76 a écrit:

cerebusclone a écrit:

Gallagher n'a pas obtenu sa chance plus rapidement que Pacioretty... ou Price... ou Subban (smilaire) ... ou Louis Leblanc... ou Latendresse il y a quelques années.

Il a terminé son parcours junior, fait ses débuts dans la AHL et ensuite a faire le saut dans la NHL.  

La seule raison qui fait que Gallagher a joué dans la ligue américaine est le lock-out, sinon il aurait passé directement du junior à la LNH.

Remarque que ce ne fut peut-être pas une mauvaise chose...

Qu'est-ce qu'on en sait???

On peut aussi spéaculer que nul été du lockout, Galchenyuk aurait passé la saison entière dans la OHL et que Gallagher aurait tout de même débuter dans la NHL. Et ce sont selon moi les deux scénarios les plus pausibles considérant que Galchenyuk venait de rater une saison complète et que Gallagher est un nain de jardin qui faisait ses premiers pas chez les pros.

On ne peut en être 100% certain, évidemment, mais Gallagher avait énormément impressionné à son camp précédent et rien ne laisse croire qu'il n'aurait pas encore connu un aussi bon camp. Que la saison ait commencé en octobre au lieu de février, les besoins du CH auraient été les mêmes après la saison désastreuse qu'il avait connu.

Bref, il est légitime de croire que Gallagher, tout comme Galchenyuk, auraient commencé la saison à Montréal.

ramon_76 a écrit:

cerebusclone a écrit:

Gallagher n'a pas obtenu sa chance plus rapidement que Pacioretty... ou Price... ou Subban (smilaire) ... ou Louis Leblanc... ou Latendresse il y a quelques années.

Il a terminé son parcours junior, fait ses débuts dans la AHL et ensuite a faire le saut dans la NHL.  

La seule raison qui fait que Gallagher a joué dans la ligue américaine est le lock-out, sinon il aurait passé directement du junior à la LNH.

Remarque que ce ne fut peut-être pas une mauvaise chose...

Qu'est-ce qu'on en sait???

On peut aussi spéaculer que nul été du lockout, Galchenyuk aurait passé la saison entière dans la OHL et que Gallagher aurait tout de même débuter dans la NHL. Et ce sont selon moi les deux scénarios les plus pausibles considérant que Galchenyuk venait de rater une saison complète et que Gallagher est un nain de jardin qui faisait ses premiers pas chez les pros.

cerebusclone a écrit:

Gallagher n'a pas obtenu sa chance plus rapidement que Pacioretty... ou Price... ou Subban (smilaire) ... ou Louis Leblanc... ou Latendresse il y a quelques années.

Il a terminé son parcours junior, fait ses débuts dans la AHL et ensuite a faire le saut dans la NHL.

La seule raison qui fait que Gallagher a joué dans la ligue américaine est le lock-out, sinon il aurait passé directement du junior à la LNH.

Remarque que ce ne fut peut-être pas une mauvaise chose...

Keyser Söze a écrit:

Faut donner le temps à Shanahan de redresser la situation, mais ça lui prends plus de temps que BERGEVIN à son arrivée ici...

LaP a écrit:

En tk tout un match de Bernier ...
2 des 3 buts des Coyotes vont faire partie des pires buts de la saison.

==============================================================

 

si on considère que gallagher est un choix de 5eme ronde je dis que OUI il a fait le saut rapidement......

tout ceux que tu nommes sont des choix de 1ere ronde, ce que gallagher n'est pas je répète, à part PK qui est un choix de 2eme par défaut en conséquence que son tempérament a fait reculer bien des organisations pour en faire leur choix #1....ah et aussi tender, que le fait d'être kebeker a forcé un tant soit peu la main de l'organisation à l'époque...

Gallagher n'a pas obtenu sa chance plus rapidement que Pacioretty... ou Price... ou Subban (smilaire) ... ou Louis Leblanc... ou Latendresse il y a quelques années.

Il a terminé son parcours junior, fait ses débuts dans la AHL et ensuite a faire le saut dans la NHL. Un parcours plutôt normal. Pacioretty, Latendresse et Galchenyuk sont les seuls qui ont bruler une étape pour faire le saut plus rapdiement dans la NHL.

Galchenyuk était le choix logique... le seul autre candidat était Filip Forsberg, qui fait mal paraitre Montreal actuellement. Mais très bientôt je crois que Galchenyuk va le dépasser, il était LE choix à faire.

galcheyniuk a été repêché durant l'ère bergevin.....

je comprend que le noyau actuel provient de l'ère gainey/gauthier mais bergevin n'est là que depuis 3 ans, et comme c'est un DG qui prône le repêchage et le développement des jeunes, ce qui est très sensé de sa part, on peut pas prétendre que c'est son noyau à lui qui oeuvre en ce moment....

c'est durant l'ère bergevin que gallagher a obtenu rapidement sa chance en plus de lui donner du gallon.....c'est durant l'ère bergevin qu'on a obtenu stephane waite, ce qui a pour effet de galvaniser les aptitudes de carey price de facon spectaculaire.....

ses transactions ont été plus ou moins significatives sur la glace mais elles ont presque tout eu pour effet d'être très bénéfique concernant le salary cap.....

ramon_76 a écrit:

keyser söze a écrit:

le "ch" fin 90 début 2000 était pire que les leafs de nos jours ramon....

faut donner le temps à shanahan de redresser la situation, mais ça lui prends plus de temps que bergevin à son arrivée ici....j'ai l'impression qu'il attend babcock....

Pas d'accord avec toi.   Premièrement, Gainey, malgré tout le mal qu'on puisse en dire, a redressé la situation d'assez belle façon.  Le fiasco Gomez ne doit pas être la seule chose qu'on doive retenir de son passage.   Une grande partie des joueurs actuels sont dûs à lui.   D'ailleurs, André Savard aussi avait fait une belle job avant lui, et Gauthier n'a pas été aussi pire que l'image qu'on en garde.

Deuxièmement, les Leafs des dernières années sont bien pires que le CH des années 90-2000....   Je ne crois pas avoir vu de mon vivant le CH perdre 8 matchs en ligne.  Sans compter la défaite contre les Bruins en séries, alors que les Leafs menaient par 4 buts après deux périodes.  C'est même pas comparable.

Ce n'est pas comme si les Leafs avaient accompli de quoi de véritablement valable depuis leur défaite contre les Kings en 93...   Ils se sont rendu une seule fois en finale de conférence...  Big deal!  En 20 ans!    Nous on pleure car on n'a pas eu de coupe en 20 ans.....

Tout est à fait d'accord avec la première partie, Bergevin a hérité d'une très bonne base et tous nos joueurs clés proviennent de ses prédécesseurs, incluant les Price, Pacioretty, Subban, Plekanec, Markov, Gallagher, le 3e choix overall qui est devenu Galchenyuk, DD, Eller, Emelin ...

En fait les ajouts de Bergevin sont pas top ... ses meilleurs coups sont Weise et Prust...

Cela dit j'aime beaucoup Bergevin et il a mis en place une structure solide, ce qu'un bon leader doit faire. C'était le gros problème de Pierre Gauthier, au lieu de prendre le temps de diriger et déléguer à des gens compétents, il tentait de tout faire par lui même.

-----

Toutefois les Leafs aujourd'hui demeurent supérieurs à ce que le Canadiens était après l'ère de destruction de Houle et Tremblay. Ils viennent de s'écrouler mais étaient parmi les meilleures équipes jusqu'aux fêtes. Ils ont quand même quelques très bons joueurs, ce qui n'était pas le cas du CH où c'était très faible après Saku Koivu.

Les Leafs ont un problème de structure et de leadership mais ils ont une plutôt bonne équipe sur papier.

Tk tout un match de Bernier

2 des 3 buts des yotes vont faire partie des pires buts de la saison.

keyser söze a écrit:

le "ch" fin 90 début 2000 était pire que les leafs de nos jours ramon....

faut donner le temps à shanahan de redresser la situation, mais ça lui prends plus de temps que bergevin à son arrivée ici....j'ai l'impression qu'il attend babcock....

Pas d'accord avec toi. Premièrement, Gainey, malgré tout le mal qu'on puisse en dire, a redressé la situation d'assez belle façon. Le fiasco Gomez ne doit pas être la seule chose qu'on doive retenir de son passage. Une grande partie des joueurs actuels sont dûs à lui. D'ailleurs, André Savard aussi avait fait une belle job avant lui, et Gauthier n'a pas été aussi pire que l'image qu'on en garde.

Deuxièmement, les Leafs des dernières années sont bien pires que le CH des années 90-2000.... Je ne crois pas avoir vu de mon vivant le CH perdre 8 matchs en ligne. Sans compter la défaite contre les Bruins en séries, alors que les Leafs menaient par 4 buts après deux périodes. C'est même pas comparable.

Ce n'est pas comme si les Leafs avaient accompli de quoi de véritablement valable depuis leur défaite contre les Kings en 93... Ils se sont rendu une seule fois en finale de conférence... Big deal! En 20 ans! Nous on pleure car on n'a pas eu de coupe en 20 ans.....

le "ch" fin 90 début 2000 était pire que les leafs de nos jours ramon....

faut donner le temps à shanahan de redresser la situation, mais ça lui prends plus de temps que bergevin à son arrivée ici....j'ai l'impression qu'il attend babcock....

ramon_76 a écrit:

Récemment, il y a eu un bon sujet de discussion sur le forum HF Boards des Leafs.  La question était : "advenant qu'une deuxième équipe venait s'implanter à Toronto, changeriez-vous d'allégeance?"

La réponse était très majoritairement NON.  

Bon, c'était sur le forum des Leafs, donc fréquenté par des fans des Leafs, mais considérant la médiocrité de leur club et la frustration très lisible sur leur forum par rapport à l'administration de ce club, j'ai trouvé assez intéressant la loyauté exprimée dans cette réponse.

Je pense qu'on aurait le même genre de réponses si on posait la question aux fans du Canadien dans une période où le club irait très mal, même sur une longue période.   Genre à la fin des années 90 et début 2000....    Mais même là, on ne fut pas aussi médiocre que les Leafs...

Je suis d'accord avec toi. J'ai vu ce sujet sur HFBoards. C'est assez surprenant la réponse manifestée.

Récemment, il y a eu un bon sujet de discussion sur le forum HF Boards des Leafs. La question était : "advenant qu'une deuxième équipe venait s'implanter à Toronto, changeriez-vous d'allégeance?"

La réponse était très majoritairement NON.

Bon, c'était sur le forum des Leafs, donc fréquenté par des fans des Leafs, mais considérant la médiocrité de leur club et la frustration très lisible sur leur forum par rapport à l'administration de ce club, j'ai trouvé assez intéressant la loyauté exprimée dans cette réponse.

Je pense qu'on aurait le même genre de réponses si on posait la question aux fans du Canadien dans une période où le club irait très mal, même sur une longue période. Genre à la fin des années 90 et début 2000.... Mais même là, on ne fut pas aussi médiocre que les Leafs...

Hahaha!

quel glissade des leafs.....

OUCH!!!